Language Switcher Fallback

Nieuwe casuïstiek: Misbruik van vertrouwen

Het was vanaf het begin duidelijk dat er iets niet klopte. Een klant opende bij een bankinstelling zowel een privé als zakelijke rekening. Op de zakelijke rekening werd een notaris gemachtigd. Gedurende drie maanden gebeurde er vrijwel niets op de rekening totdat er plotseling vanaf de kwaliteitsrekening van de notaris in kwestie een half miljoen euro werd ontvangen. Het bedrag bleef een dag of tien op de rekening staan waarna de rekeninghouder het half miljoen minus een paar tientjes overboekte naar een derdengeldenrekening van een belastingadviesbureau waarvan hijzelf bestuurder was. De bank meldde de transactie als ongebruikelijk. De analist van FIU-Nederland stelde al direct vast dat zowel de eigenaresse van het belastingadviesbureau als haar zakenpartner in het verleden  betrokken waren geweest bij oplichtingspraktijken.

Er volgden nog enkele meldingen ongebruikelijke transacties van meerdere meldplichtige instellingen. Uiteindelijk was er sprake van een girale geldstroom van vier miljoen euro en een twintigtal money transfers. Op basis van het analysedossier begon een financieel rechercheteam met onderzoek. Los van dit onderzoek startte een benadeelde een civiele procedure tegen het handelen van de betrokken notaris. Door de voorzieningenrechter werd de notaris in eerste instantie niet aansprakelijk geacht voor zijn handelen maar een half jaar later kreeg hij alsnog een boete van 10.000 euro aan zijn broek.( ECLI:NL:RBNNE:2016:1083) Dezelfde voorzieningenrechter bepaalde ook dat het belastingadviesbureau civiel aansprakelijk was voor het verdwijnen van 750.000 euro van de procederende benadeelde. Het geld was door genoemd bureau niet zoals overeen gekomen geïnvesteerd  maar zodanig getransfereerd dat het geld niet getraceerd kon worden.

Na het opsporingsonderzoek werd vastgesteld dat dit ook het geval was bij ingelegde gelden van andere klanten. Het onderzoeksteam had na tijdrovend onderzoek vast kunnen stellen dat de verdachten vele doorboekingen hadden verricht zonder dat daar economisch verklaarbare redenen voor waren. De transacties waren ogenschijnlijk uitsluitend uitgevoerd om vermogen buiten bereik van de investeerders te brengen.
De eigenaresse van het belastingadviesbureau en haar zakenpartner waren echter niet alleen in Nederland aan de slag geweest. In België  waren ze ook aan het frauderen geslagen en werden daarvoor tot 5 jaar gevangenisstraf veroordeeld.. Door het strafproces in België werd de behandeling ter zitting in Nederland uitgesteld maar inmiddels zijn beiden ook in ons land gedagvaard.

Klik hier voor meer casuïstiek.