Language Switcher Fallback

Verrassende wending

Verrassende wending
 

Deze week werden twee broers veroordeeld tot respectievelijk 6 en 5 jaar cel voor het jarenlang witwassen van in totaal 320 miljoen dollar. Ze deden dat via hun kantoor op Curaçao en lieten de geldstromen via Nederlandse rekeningen en vennootschappen lopen. Dit vonnis gaf een verrassende wending aan de zaak. Het Openbaar Ministerie had namelijk met de verdachten een deal gesloten waardoor de eisen lager uitvielen. De rechtbank vond echter dat daarmee op geen enkele wijze recht aan de aard en ernst van de feiten was gedaan.

De zaak kwam na een analyse van FIU-Nederland aan het rollen. De transacties waren branchevreemd en economisch niet verklaarbaar. Het combiteam van politie en FIOD pakte de zaak op en legde na intensief onderzoek het witwassen bloot. De verdachten wasten in elf jaar tijd voor honderden miljoenen aan dollars wit door een illegale valutahandel op te zetten. Hierbij werd handig gebruik gemaakt van enerzijds strenge deviezen bepalingen in Venezuela en anderzijds enorme contante bedragen van dubieuze herkomst. Creditcardbetalingen voor gefingeerde leveranties werden hierbij omgezet in contant geld.

Het Openbaar Ministerie had met de verdachten afgesproken dat als zij opening van zaken zouden geven er lagere straffen geëist zouden worden. Het OM gaf tijdens de zitting de rechtbank volledige inzicht in deze overeenkomst en legde een lichtere vorm van witwassen ten laste. De rechtbank vond echter dat de mannen ook veroordeeld hadden kunnen worden voor veel zwaardere beschuldigingen. Deze beschuldigingen waren overigens in eerdere instantie wel in de tenlastelegging opgenomen geweest. De rechtbank zag geen juridische gronden om met de onderlinge afspraak rekening te houden en liet het maatschappelijk belang prevaleren.  

Tenslotte was er in de aanloop naar de zitting een schikking met de broers aangegaan. Uit het financiële onderzoek was gebleken dat de broers ruim 20 miljoen euro aan hun illegale praktijken hadden overgehouden. Dat bedrag was dan ook de basis voor de hoogte van de schikking geweest. Die schikking kon gehandhaafd blijven, want hiervoor bestonden wel juridische gronden.

ECLI:NL:RBOVE:2019:3103

 

Klik hier voor meer casuïstiek.