Man de cel in voor witwassen van honderdduizenden euro’s aan zorggeld
Een thuiszorgorganisatie die stelselmatig grote bedragen overboekt naar een privérekening? Opvallend, vindt een bank. En de reactie van de thuiszorgorganisatie op kritische vragen van de bank levert alleen maar méér vraagtekens op, zo valt te lezen in een melding over de ongebruikelijke transacties. In deze casus lees je hoe deze melding bijdroeg aan een veroordeling voor de verduistering en het witwassen van honderdduizenden euro’s aan zorggeld.
Voorafgaand aan de melding had de bank al uitgebreid onderzoek gedaan naar de thuiszorgorganisatie. Onze analist Lotte legt uit: “De bank schreef in de melding dat de zorgonderneming werd bestuurd door een vrouw. Uit het onderzoek van de bank bleek dat de gelden werden overgemaakt naar de privérekening van haar vader. Vanwege de omvang en frequentie van de betalingen, het ontbreken van een plausibele zakelijke verklaring en het feit dat het om zorggeld ging, besloot de bank melding te doen van ongebruikelijke transacties.”
Grote geldbedragen naar privérekening
Lottestartte naar aanleiding van deze melding een analyse. “In ongeveer twee jaar tijd werd er vanaf de zakelijke rekening van de thuiszorgorganisatie ruim 370.000 euro overgeboekt naar de privérekening van de vader. Daarbij ontbrak telkens een transactieomschrijving. Ook ontving de vader bijna 44.000 euro van de thuiszorgorganisatie met de omschrijving ‘lening’.”
Contante opnames
Daar bleef het niet bij. Lotte: “Uit mijn analyse kwam naar voren dat er maandelijks tienduizenden euro’s contant werden opgenomen vanaf de privérekening van de vader. In 1,5 jaar tijd werd in totaal ruim 320.000 euro besteed via betaalplatforms en betaalautomaten, overgeboekt naar (creditcard)rekeningen van ongerelateerde derden of contant opgenomen. Een groot deel van de uitgaven werd dus niet besteed aan kosten die gebruikelijk zijn voor een zorgonderneming, zoals personeelslasten en kosten voor de bedrijfsvoering.”
Het patroon van transacties was ongebruikelijk. “Het geld was afkomstig van de zorgonderneming van de dochter, ging naar de vader en werd vervolgens via verschillende privékanalen besteed of contant opgenomen. Voor die geldstroom was geen duidelijke zakelijke grond zichtbaar.”
Veroordeling
Lotte verzamelde alle informatie uit de meldingen en de analyse in een dossier. Dit dossier werd verdacht verklaard en ter beschikking gesteld aan de opsporing. Het strafrechtelijk onderzoek dat daarop volgde, mondde uit in een uitspraak van de rechter. Uit het strafrechtelijk onderzoek bleek dat de vader toegang had tot de bankrekeningen van de thuiszorgorganisatie van zijn dochter en dat hij de bedragen zelfstandig naar zijn privérekening overboekte. Volgens de vader was een groot deel van de betalingen bedoeld als loon voor zijn werkzaamheden. Zijn dochter verklaarde echter niets van de overboekingen te weten.
De betalingen die herkenbaar als salaris of loon waren overgemaakt, zijn buiten de strafzaak gehouden. Voor de overige overboekingen zag de rechtbank geen rechtsgrond. Ook waren de bedragen met de omschrijving ‘lening’ niet met stukken onderbouwd. De rechtbank veroordeelde de vader voor het verduisteren van 414.147 euro en het witwassen van 320.859 euro aan zorggeld. De rechter oordeelde dat de vader zich gemeenschapsgeld onterecht heeft toegeëigend en dat hij enkel handelde uit financieel gewin. Hij kreeg een celstraf opgelegd van 16 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk. Lotte besluit: “Deze casus laat maar weer eens zien hoe belangrijk melden is.” Samen zien we meer.